引战。
经过细致的讨论，慎密的研究。盛世水军出动，一个帖子在专业电影网站中发布，十分“公允”地表达自己的观点。
“一部成功的商业片，儿时的英雄梦再现，可惜硬伤比亮点多，在我心目中，远远比不上《三笑》。”
“总体上只能算遗憾之作，称不上经典（我知道电影粉丝很多，但是希望大家讲事实来客观评价）。”
“电影的本身，应该是源于一个小孩，对功夫的憧憬，进而产生了幻想，梦的情节，本身不符合逻辑。也可以理解，毕竟小孩子幻想，不需要什么逻辑。”
“我觉得背景音乐比较好，其次埋线不少，有些笑点和夸张运用还行。但是核心的故事，实在一个接一个的牵强附会，想怎么样就怎么样……十分的儿戏。”
“我们知道，以前很多功夫武打影视剧，也有很多奇遇，但是每个场景设定都是合乎逻辑的，层层铺垫，合乎情理，所以才成为了经典。”
“可是这部电影，很多地方根本不能自圆其说。比如说，主角的突然转变，从坏人到好人，过程太突兀了。前一秒，还在助纣为虐，后一秒，就铁骨铮铮。这在逻辑上，讲不通。”
“或者是由于，电影中间的铺垫和刺激不够，给人牵强的感觉。我觉得，武功可以夸张，打斗可以夸张，但必须背景设定和故事的发展逻辑让大家信服。”
“所以，我给《功夫》打7分。在我看来，故事讲不通的电影，商业上再怎么成功，也不该打高分。”
“大家觉得呢？”
……
帖子一出，许多人纷纷留言，热度很快上蹿。
“对，太对了。”
“怪不得，在看电影的时候，我就觉得哪里不对劲。但是又没有楼主明辨是非的能力，看到旁边的朋友叫好，我还以为是自己的问题。现在看了楼主的分析，才发现是他们的问题。”
“这电影，真的被大家高估了。”
“我承认，电影不错，但是评价居然超过87，确实出乎意料。我觉得，在75分左右，比较合理。”
“这是合格的商业片，要说多么的经典，言过其实。”
“说白了，还是大家喜欢周牧，愿意给他打高分。但是让我说，人归人，电影归电影，不能一概而论。爱屋及乌，不是好习惯。”
“评论电影，最重要的是公允。什么小孩子的梦，这样的解读其实我不太认同。电影的本身，就是成年人的世界，现实的江湖，充满了残酷、冷血的一面。”
“可是这么无情的江湖，居然把主角的转变、成长，塑造得这么‘轻易’，一瞬间就扭转、洗白，确实不讲逻辑。”
“……说的很有道理。”
《功夫》的热度，本身就很高。
大家在热切探讨的时候，忽然冒出来一个“中立”帖子，自然引发了大众的关注。
如果帖子，只是单纯的黑，影迷肯定一顿喷，连管理员也会下场删帖禁言。问题在于，这帖子打着中立的角度，从“技术”的层面上分析影片“缺点”。
其他人见了，自然积极参与其中。
尽管很多人，觉得这个帖子，那是在吹毛求疵，但还是忍不住下场与之争辩。
正常的情况下，在诸多影迷的“围攻”下，这个帖子的楼主，就算有三头六臂八张嘴，也肯定赢不了。
然而，除了楼主本身，还有不少赞同他言论的人，纷纷在帖子中支持他，与其他人辩论。
久而久之，帖子火了，甚至出圈了。
一些自媒体，纷纷跟进，挑起了话题。
《功夫》究竟是真正的经典，还是由于导演名气大，粉丝多，让大家产生了盲从的心理，觉得电影好呢？
连一些新闻媒体，也有类似的引导，或质疑。