个共同的法律谚语。中国叫‘天网恢恢，疏而不漏’。
西方叫：法必有漏。
看，都是承认法律条文一定是有漏洞的。关键是，怎么最大限度的堵住这种漏洞。
所以，法官才有‘自由裁量权’。这也是法官拥有‘自由裁量权’的逻辑基础。
从道家的思想看，这就是“虚实结合”，阴阳和谐。
光有成文法，没有延伸的精神外延，那就是‘失调’。
穿和服的女生，伤害了民族感情，虽然没有明文禁止，可仍然可以用精神法则来规范，不存在真正的‘无法可依’。
为什么呢？
第一，客观上的确能伤害民族感情，最起码伤害到一部分人的民族感情，违反了公序良俗精神。
第二，若是放纵不管，那么将会让更多的人穿和服，破坏凝聚力，激发社会矛盾，妨碍历史认知，甚至危及爱国主义教育。
也就是说，事件本身，第一具有现实的社会伤害性；第二具有潜在的社会危害性。
有其中之一，就可以用法律精神来规范了，警察就可以管理。
法治的进步，其实很大一部分体现在，对法律精神（活法）的运用，是不是公平公正。
而不是唯成文法是从，不是摒弃‘活法’。
这个事件，部分人所谓的‘无法可依’，恰恰是对法律精神的理解不够全面。
当然，也有一些揣着明白装糊涂的，这就是坏了。
看到有些评论，真的感叹：傻子不少，坏人也不少。
第一种辩护论调：不能穿和服？那干嘛不买日本车，不用日货？
这种人，要么是真傻，要么是真坏。
和服是一件衣服那么简单？它是文化符号！
和服也好，汉服一样，行使的第一职能，不是服装的职能，而是文化职能。
真要只是一件衣服，干嘛要穿和服，不麻烦么？方便么？
穿和服的人，是为了保暖或者遮体才穿和服的吗？
肯定不是。
文化和物质产品能一样？
抗战时，我军可以缴获日本武器抗日，难道就可以穿着日本服装招摇过市么？你试试。
文化是精神层面的东西，和汽车，电器这种物质用品性质是一样么？
物质和精神是哲学上对立的两极，有人却混为一谈。
犹太人可以买德国产品，一点问题都没有，可是他们能用纳粹符号么？
说这话的人，我很怀疑数学物理有没有及格过，或者奴性太重。
第二种辩护论调：那也不要穿西装了，西方也侵略过我们。
你看，把西装与和服相提并论，等量齐观。
不是智商着急，就是居心叵测。
西装可是世界普遍性的全球化服饰，不是哪一个西方国家的特有国服，从来不代表哪个国家。
提到西装，大家不会想到哪个具体国家，更不会想到八国联军。
穿西装的，有几十亿，所有国家都穿。
可是和服呢？
和服只是日本一国的国服，代表的是日本，也只代表日本！
想到和服，大多数国人都会想到日本，想到军国主义，想到倭寇，武士道，想到惨痛的历史。
是不是事实？
这就够了。
再说，西装也不是西方世界的传统服饰，西装是近代民族服饰融合的产物！
明白了吗？西装是近代融合的产物，历史也很短，也就三百年。
在此之前，西方各国自己，也穿长袍，并没有西装。
想到西装，有几人能联想到西方侵略者？
就算少数人能联想到，西方侵略者对我们的伤害程度，和日本有可比性吗？
现代以