提交的证明是询问过动播公司中的审核人员和程序监管的主管。”
“我想请问检方，你提交的这个证明意义是在哪里？”
“如果动播公司真的放任不监管的话，那么为什么会有审核人员和程序监管的主管？”
“关于审核人员和程序监管主管的工作内容，你进行询问了吗？”
“你只是看到了有审核人员和程序监管依然流动出大量的污秽视频。”
“只是通过结果，来去推断有没有放任，并不是出具了实际性的证据。”
“这份证据也不能直接表明，王博作为动播有限公司负责人有放任行为。”
“我方并不认同合议庭采纳这一证据，理由很简单。”
“这一证据只能说明监管的力度不大，并不代表是放任的行为。”
“还有可能是其他情况造成的因素.…”
.
…
“如果王博没有放任的话，那么他为什么不多招募一些审核人员加大程序监管？”
“我想请当事人王博回答我。”
面对检方沈翔的询问，王博的情绪一直都非常的稳定。
坐在被告人席位上，平静开口：“不招募审核人员是人工成本太大，服务器中的缓存视频过多，审核人员根本审核不过来。”
“程序监管是因为技术不能实施….”
“为什么技术不能实施？”
“据我所知，没有哪一家公司能够做到这一种技术，目前动播程序的监管，已经是国内播放器和视频公司监管的最好用的程序了。”
.
…
面对王博的回答，沈翔沉默了几秒，没有说话。
因为没有什么可说的了。
“放任和故意”这一点如果按照王博的说法和口供来讲。
的确达不到相关的依据。
但是在法庭上，他只需要说服审判长就可以了。
审判长根据检方提交的证据，判定王博达到放任和故意，那么….问题就不大。
念及至此。
沈翔开口：“审判长，我方已经询问完成。”
“王博的主观性虽然说，需要控制人力成本和技术实施不到位。”
“可是完全可以加大人力成本的投入，其不能证实自己的非故意性，而检方又具有相关的间接证据。”
“即，请求审判长，对于王博的主观性进行判定。”
….…
苏白：？？？
检方知不知道自己在说什么？
不是.…你让王博自己证实自己是非故意，并且认为自己的口供作为辅助证据是吧？.
…
沉默。
苏白揉了揉眉心，沈翔做出了这个申请，是打算把审判长给送进去？
刑事诉讼中的无罪推定原则，你完全不管不顾了是吧？
说服审判长.…
来来来，我看看审判长到底想怎么判。
庭审到这一步了，审判长最重要的是什么事情？
就是对于王博是否放任和故意进行判定。
判定王博有放任和故意的嫌疑，证据链完整，王博入狱，目测至少三年有期徒刑。
判定无放任和故意的嫌疑，证据链不足，无罪释放。
.
…
基于沈翔的间接性口供，不能说是直接性。
不对，甚至都不能说得上是间接性口供，只能说是相关性口供。
就来判定王博的是否故意，还说王博不能证明，那么就是故意放任。
？？？
这和耍流氓有什么区别？
完全没区别呀！
如果要让犯罪嫌疑人自证无罪的话，那要无罪推定原则干嘛？