议庭的判决意向也非常的明显。
他进行法庭陈述，陈述的关键点不在于判决和罪行。
而是针对本次事件。
这次事件是什么？
这次事件是差一点造成了一次冤假错案！
如果不是他借助舆论的压力进行尸检，那么结果会是什么？
结果就会是，等到法医进行鉴定的时候，说不定林栋的尸体已经没了，或者是造成了巨大的破坏。
形不成完整的证据链。
到那时候只来一句监管失责，只需要承担监管失则的责任。
剩下的责任都可以不承担，包括徐峰等人故意杀人的事实。
说实话，这种可能性极大！
理清这一次法庭陈述的关键点，苏白将诉讼材料收拢在一起，抬头看向审判长席位，缓缓开口：
“审判长，我方法庭陈述如下：”
“我方认为，在本次的诉讼中，被告方方唐和董冰应当承认大部分责任。”
“首先，在本案的整个过程当中，实际上的起源就是来自于我方当事人和方唐与董冰起了冲突，起了矛盾，而造成的这一后果。”
“试想一下，如果当初没有林栋和方唐起冲突这个矛盾，是不是就不会造成这么大的后果？”
“还有今天的庭审吗？徐峰等三人可能也不会遭受到致人死亡的刑罚。”
“案件的起因是由方唐故意将林栋和徐峰等人关押在同一个地方，并且故意丢木棍进入看守场所，造成双方的冲突。”
“以上是事件的起因。”
“再有最关键的一点，是事件的过程和事件的结果，以及造成事件结果后的反应。”
“我方还是不理解，在事件发生以后，为什么当时不公布林栋的真正死因。”
“作为公民，我们享有知情权，尤其是对亲属死因的知情权。”
“这种掩盖的行为目的是什么？”
“目的是为了掩盖自己的责任，还是怕影响了自己的前途？亦或者是为了保护犯罪人员？”
“这三个方向中肯定有一点是符合当时的情况的。”
“无论从哪一点来讲，应该吗？都不应该！”
“因为以上三点，都是属于违法犯罪的行为。
由此可见，在事件发生的第一时间。
被告方当事人方唐和董冰，并没有真正的认识到自己的错误，而是以违法的行为想要掩盖事实的结果。”
“基于以上的情况和方唐以及董冰两个人的职能来看，伪证串供，刻意隐瞒事实，有着主动犯罪的动机，造成了致人死亡的结果。”
“此类种种，不进行重判，无疑是在践踏法律的尊严！”
“本次庭审是公开审理直播庭审，我想庭审外的观众和我的观念是一样看法。”
“必须进行重判！”
“并且我不认为这是一次舆论裹挟司法的行为，而是一场舆论监督司法的行为，舆论想要看到的是司法上的正义，所以才会产生出了舆论。”
“而不是利用舆论来逼迫任何判决的影响。”
“从种种情况表明，被告方都已经严重的涉及到了刑事责任。”
“从重判处无论是站在情感上，还是站在司法上都有理可讲，有法可依！”
“对于被告方当事人陈述的，是舆论裹挟进行判决的行为，我方并不认同！”
“反而我认为对方才是利用舆论的压力，想要让自己进行从轻判决。”
“如果被告方真的无罪，那么为什么一开始就要遮遮掩掩？为什么一开始不公布林栋真正的死因？为什么要进行伪证？”
“这些问题被告方当事人能回答的上来吗？”
“不能！”
“所以被告方当事人凭什么说是舆论