造证据。”
“伪造证据这种非法证据能作为指控的证据吗？”
“根据我国的相关法律规定，对于证据的采纳理应排除非法证据。”
“所以非法证据，并不能作为指控证据！”
“基于以上两点情况。”
“一：没有客观事实，二：证据链中存在着非法证据。”
“我方申请撤销我方一审二审的判决，在重审阶段能够还我方当事人姜伟一个清白！”
“审判长，以上就是我方陈述。”
苏白收起诉讼材料，微微抬头，看向审判台席位。
审判台席位上。
沈瑶作为审判长在听取了苏白的相关陈述后，紧接着看向公诉人席位上的徐波。
“检方对于本案有着相关的调查，请检方开始陈述。”
“好的审判长。”
徐波点头。
这场庭审进行到这里，说实话.…在前面申请回避环节。
徐波也没有想到会弄出来这么多事情。
但是经过了申请回避这一个环节，接下来就是法庭辩诉方面了。
这个案子是他当初作为检察官进行核实的。
先抛开其他的不谈.…
对于徐波而言，这个案子当时他在核实的时候。
案件排除到最后。
唯一的犯罪嫌疑人就是姜伟.…
犯罪人员不是姜伟，还能是谁？
当然，作为那么多年的公诉人了。
对于整个案件的相关细节以及苏白的陈述，他也是非常的了解。
苏白陈述的这两点，的确是这个案件最大的问题。
不过，在重审阶段，徐波又找到了一些关于这个案子的相关证据。
加重了，徐波是犯罪人员的证明。
针对苏白提出来这两点，徐波开口反驳：
“对于上诉方，陈述的相关情况。”
“我方不能够进行反驳。”
“但是在这个案子当中.…姜伟是唯一的犯罪嫌疑人，并且有着证人证言。”
“再有，上诉人没有表述出来一个问题，那就是在本案当中.…”
“案发时间点的情况.…”
“在这场案件的案发时间点儿，姜伟在哪里？”
“根据当时姜伟的描述，他出去溜达了一圈。”
“但是并没有人能够证明他当时出去溜达是去做什么了。”
“在这个时间段内，受害人被杀，家中被抢劫。”
“这个案子为什么会在当初被判定姜伟是凶手？”
“因为这个案子在当时，出现了太多的巧合，姜伟完全有作案时间，并且他不能够证明自己在作案时间内做什么了。”
“最重要的一点是——在现场，发现了姜伟留下的衣物。”
“这一点同样是判定的关键点。”
“在认罪书和签名上，存在着非法证据。”
“可是这两个非法证据，在一定的情况下，并不能够证明姜伟是无罪。”
“只能说在程序的相关流程中存在着瑕疵。”
“再有就是，这个案件的相关判定不只是依照着证人证言。”
“我想请问一下上诉人，对于现场遗留下的衣物，和当时姜伟不能证明自己在案发时间做了什么。”
“这一点怎么讲？”
怎么讲？
对于公诉人提出来的问题，苏白根本不想回答。
什么叫做怎么讲？
遗留下的衣物这个问题，苏白先前注意到过。
他询问过姜伟，姜伟没有对这个问题进行否认。
但是也说不清楚这个遗留的衣物是怎么遗留的。
可是遗留下的衣物能够证明什么呢？