要求，一一陈述了对各个被告方的诉讼申请。
对于剩余的被告方的陈述其实也很简单，和对工商的相关陈述，没有太大的差别。
因为这个案件所涉及到的问题就是被告方的不作为行为。
从这一点来说，除了大发超市以外。
其他几名被告方所涉及到的法律控告是一样的。
在辩诉观点和辩诉意见上也一致。
毕竟.…
按照工商管理法，工商并没有对大发超市进行相关的处罚。
同样，食品监察所做的也不到位。
另外，从卫生安全的角度而言，造成了食物中毒，并且导致了多名婴幼儿中毒。
已经涉及到了情节严重的情况。
从卫生来讲，应当给予停业整顿的处罚。
但是，按照相关的法律法规，被告方相关部门做到以上了吗？
并没有！
没有按照相关的行政条例进行处罚。
那相应的陈述就简单多了。
苏白的陈述就是——被告方食品监察，卫生和复议单位。
都没有做到应有的职责，所以从这一点来看都具有懈怠的行为。
从事实的角度进行出发，其他几方也没有反驳的余地。
因为作不作为，是行政法管辖中以及行政案中，较为常见的一个问题。
有着非常明确的规定，投诉的事情你没有落实到位，或者说进展太慢，有故意拖延的情况。
那么就是不作为的情况。
这是法律赋予的权利。
基于以上，苏白挨个将被告方以及其委托律师怼了一遍。
案件的整个事实表达的非常的清楚。
只是.…
苏白表达的越清楚，这个案子，越是不好进行审理的。
尤其是对复议部门的控告。
苏白直接表示：“被告部门，对于其他部门有着管辖和行政管理的责任。”
“可是却没有行使到管辖管理的内容，以及相应的督促行为。”
“对于我方提交的复议申请，直接表示拒绝。”
“关于这一点我方完全不能够接受，因为我方向复议单位提交的情况是——”
“将近数名儿童食物中毒。”
“食物中毒，尤其是涉及到婴幼儿的情况，我相信这一定是一件紧急的事情。”
“大发超市不愿意进行相关的赔偿和公开道歉。”
“而相关部门又不愿意对大发超市作出处罚。”
“这一点已经属于严重的不作为，因为它涉及的不仅仅是一个食物过期的情况，而且涉及到了食物中毒。”
“在座的被告，心里面肯定清楚食物中毒对于婴幼儿的影响。”
“我方不知道各方踢皮球的目的在哪？是在于不想承担责任，还是在于不愿意去作为。”
“而复议单位，针对这种情况，草草了之。”
“那么以后再碰到任何的事情，都这么做的话，还怎么去投诉？”
“针对于这一点，我方想请被告方的进行思考。”
“究竟存不存在一定的责任，该不该负有相关的法律责任。”
…
控告直接，简单利落，只不过在庭审场上略显冷清。
审判台席位上，彭光亮作为审判长。
对于苏白依旧坚持对其他几个部门进行控告的行为，微微摇了摇头。
尤其是针对复议部门的控告。
如果说可以判定其他部门败诉，这一点没有什么问题，但是复议部门人家是行政管理政部！
怎么判？
对此，彭光亮只能选择刚才进行合议的结果。
选择判定其他三个行政部门。
“原告