是具有标识性的身份认知。
大众对于原告当事人“乔丹”的认知，理解的中国姓名就是以乔丹为名。
从这一点上来讲，并没有脱离法律的依据。
所以苏白的陈述观点并没有任何的不妥，并且具有法律效益。
审判台席位上的梁有成，在听到苏白的相关陈述后，接着扭头看向被告方席位。
“被告方有没有要继续补充的？”
此时的张远在听到苏白的相关陈述，眉头紧皱。
从法律的角度来讲，苏白陈述的并没有什么不妥。
这也是这个问题最关键的——能不能够让审判长，认可苏白的这一陈述？
在他看来肯定是不能的！
因为在先前的一审和二审当中，他们一方之所以胜诉。
就在于乔丹的姓名权没有确认，以及不存在侵犯肖像权的情况。
如果说.…
确认了乔丹的姓名权，在这个案子当中，他们作为被告方，就会陷入到绝对的被动当中。
想到这里。
张远举手示意：“审判长，我方需要发表意见。”
“请被告方陈述。”
张远开口：“我方在这个观点上与原告方保持着不一样的看法。”
“我方认为，依照法律来讲，公民应当享有姓名权。”
“可是原告方当事人是我国公民吗？他并不是我国公民，所以他并不享有我国的姓名权。”
“以上这一点，我方认为原告方陈述的内容应当予以驳回。”
在张远陈述完毕的时候，苏白举手示意：“我想请被告方能够清楚一点。”
“关于姓名权的司法解释是什么，其意义是什么。”
“其意义就是被公众和大众所熟知的标识性。”
“乔丹这两个字在媒体和公共群体的认知中是什么？”
“是国外球星，也就是我方当事人。”
“所以在这一点上，我方为什么不能享有其姓名权？”
“并且，被告方依据的是民法通则，我方依照的是民法典。”
张远还想要进行反驳，可是却被梁有成敲响法锤打断。
“被告方先暂停一下陈述。”
“在这里询问被告方一个问题，被告方不认可原告方当事人享有姓名权。”
“除了依照民法通则第99条，还有什么其他的司法解释没有？”
张远听到审判长的询问，摇了摇头：“我方没有其他的法律解释。”
“但是我方认为姓名权，是我国公民才享有的权利。”
“好的。”
梁有成点了点头：“关于原告方当事人是否享有乔丹姓名权。”
“原被告双方已经陈述完毕，对此合议庭需要进行合议。”
“现进入休庭！”
伴随着法锤敲响进入休庭阶段。
苏白听到休庭的法槌声响起，心里轻呼口气。
现在休庭，进入合议。
那说明审判长对于原告方，也就是他刚才的陈述有着一定的倾向性。
否则的话，在刚才就直接进行驳回了。
根本用不着再休庭进行合议商讨。
因为在一审和二审的过程当中，李涵请的委托律师也提到了相关的内容。
不过却被法院方面直接驳回。
只要进入合议，这个案子的问题，就不算是很大。
至少可以确定的是，审判长在这一个观点上有着相应的倾向性。
只不过，相比于原告方席位上的轻松。
被告方席位上，张远和肖有志的表情却显得有些凝重。
在一审和二审的时候，审判长可没有就相关问题进行合议啊！
可是现在.…怎