“在回执单上——建设街道派出所，回应了关于本案的一些相关情况。”
“那就是….在本案当中，建设街道部门认为还有一名犯罪嫌疑人李小果，是本案的主要犯罪人员。”
“同时。”
“根据受害人，也就是我方委托当事人的陈述，犯罪人员有五人。”
“可是现在被告人却只有四人。”
“在这个过程当中，虽然说执法局部门给予了相应的回应，但是我方认为回应的不够具体。”
“例如：”
“原本李小果是作为主犯人员，主犯人员的罪行最大犯罪嫌疑也不可能洗得清。”
“但！”
“李小果为什么突然被无罪释放了？”
“根据执法部门的后续解释。”
“李小果没有参与犯罪行为，可是根据我方当事人的口供和一开始相应的回执单。”
“能够清晰的表明李小果在前期有着犯罪行为。”
“为什么李小果在前期有着犯罪的行为，但是街道部门将重大案件移交到区局当中以后，经过整理却确认李小果无罪？”
“这一点非常的不合理。”
“作为受害人一方，我方有权利对于这一点产生质疑。”
“所以我方申请，在本次庭审当中能够延期审理，由检方对于该案件进行重新调查，补充相关证据。”
苏白直接将相关的证据，在庭审上展示出来。
毕竟.…
申请延期庭审，除了有必要的理由还需要有实际性的证据。
这一点苏白很清楚，也同样准备的很充分。
如果审判长依照法律进行推进，那么该案件，肯定是需要进行延期庭审的。
只要这个案子进行了延期庭审。
那么对于李小果所犯罪行的控告，就推进了一大步！
剩下的事项就简单了很多。
而审判台席位上，曹川作为审判长，在面对苏白的申请时，陷入到了思考当中。
“？”
李小果.…
主犯人员.…？
这些事情，在案件的材料当中并没有出现。
但是苏白提交的证据的确是真实的。
涉及到了补充证据，这个案子，需要交给检方。
他只需要进行判定就可以了。
想到这里，曹川看向公诉人席位开口询问：
“公诉人对于受害人委托律师的陈述有没有什么看法？”
说实话.…
段召对苏白所陈述的内容，一点也不清楚。
并且经过苏白的陈述，段召突然想起来了很多事情。
比如说他在和执法部门的人员进行交涉的时候。
执法部门的人员总是跟他讲这个案件已经非常清晰明了了，是一件非常好处理的案件。
再比如说他要求去见受害人当事人的时候。
执法人员百般阻挠，并不想让他去见受害人。
再比如说——他想了解一下受害人家属的情况。
执法的交接人员却告诉他。
受害人家属对于受害人所遭受的情况，在感情方面非常的强烈。
不建议他去见。
在这种情况下，他才直接从执法部门，接过这个案件提起公诉。
可是现在来看这个案件，明显存在着更大的隐情啊！
审判长询问他这个案子怎么看。
他能怎么看？
既然受害人以及受害人委托律师，对于这个案件有着不一样的看法，其中还存在着重大的隐情。
那肯定是需要延期审理，继续调查啊！
想到这些，段召当即开口：
“审判长，我认为如果受害人委托