控告张传成有罪。
否则的话，造成的舆论的后果是非常巨大的。
所以在本次庭审当中，审判人员已经做好了十足的准备。
当然，其中也包括了张传成的这种故意扰乱真相的做法。
审判长直接从正面回击了张传成的言辞：
“被告人张传成先不要在庭审上喧哗。”
“在本案当中，事实和证据已经非常清晰的表明，是你要抢夺李素珍家里的那块地皮，所以才组织人员对于李素珍进行殴打。”
“并且在对李素珍进行殴打致死之前，你有多次欺辱过李素珍和其孩子张寇。”
“这一点是不可否认的事实，也有清晰的证据人证物证。”
“刚才说其他三个人污蔑你，而且因为他们和另一个受害人的关系好一起指证伱。”
“可是.…”
“你的做法有没有可能是由于担心自己作为主犯，而受到严重的刑事责任，所以将刑事责任全部都推给了一名死者？”
“有没有这种可能性？”
“或者说你认为，在本案当中将所有的罪名推给一名死者，你就可以免除刑事处罚？”
“先不说你的主观想法是什么，咱们就以事实证据来看待这次庭审对你的控告。”
“通过走访的调查和证据，能够明显的表示清楚，在你们这群人当中，你是核心成员。”
“而你所谓的，杀人的主犯江军，是你的一名忠实的跟班。”
“他是因为帮你抢到地皮，出手的，这一点江军的家属可以证明。”
“他帮你抢地皮，那就是你组织的犯罪行为，难道说他帮你抢地皮，是他组织的犯罪行为吗？”
“再有，另外三人和江军之间的关系在当初，并不是那么密切。”
“按照你的说法，江军是怎么找到另外三人做这件事情的？”
“你刚才陈述了这么多，将责任撇的那么干净，可是你有什么证据能够证明你不是主犯呢？”
“目前根据口供，根据现实证据，已经能够认定你参与了这次的犯罪行为。
并且已经能够认定你是作为主犯的身份参与了本次的犯罪行为。”
“你所谓的陈述，你所谓的自己没有犯罪行为，只不过是为了逃避自身的责任而作出的一种说辞而已。”
“如果被告方张传成，没有其他实质性的证据，来反驳现有的证据和口供，那么就不要再做其他的陈述了。”
“请问被告方张传成，你对于拒不认罪的原因，以及你对于你刚才自身所陈述的事项，有没有实质性的证据来证明？”
最后的这一个问题，才是刚才答辩中的最关键的一点。
张传成说了那么多，实际上还是自己的主观来逃避责任的一个行为。
在庭审上，检方作为指控方，已经出示了多份证据材料说明了张传成的主犯身份。
而且证实了张传成的杀人的行为。
这些都是客观的事实和证据。
张传成想要否认这些，那就必须要拿出，其他的事实证据。
而不是仅仅依照着自身的口供，在庭审场上，进行着陈述。
仅仅依照着自身的口供，没有这事实证据，依照相关规定肯定是需要进行驳回的。
张传成心里面也非常的清楚这一点。
现在面对审判长的询问，张传成好几次开口，可是都没有具体的回答他有没有证据能够表明自己的清白。
为什么会出现这种情况？
因为张传成心里面也清楚，自己就是杀人的主犯。
但是他想要逃避刑事的处罚，所以只能在庭审上进行这种无赖式的行为。
只不过.…
在庭审上审判长并没有惯着张传成的行为。