故事我自然记得，小时候正是你第一个为我讲述过此事……不过，我记得当时你对此事可是有其他看法的。”
这一次轮到高务实默然不语了。
其实这些极早的历史，很多记载要么互相冲突，要么语焉不详，很容易被后人因为不同的侧重而从不同的角度拿来说事。高务实当年和朱翊钧说起这个故事的时候，的确不是站在周幽王破坏继承人制度这个角度来论述的。
当年，高务实是站在“天子禁军须得既强且忠”的角度来说事的。这个故事如果重新论述，未免篇幅太大，简单来说，就是当初西申国联合犬戎来攻镐京时，周王室其实理论上有一支王室直领的强军，其名曰“六军”。
《周礼·夏官·序官》说：“凡制军，万有二千五百人为军。王六军，大国三军，次国二军，小国一军。”《左传·襄公十四年》说：“周为六军，诸侯之大者，三军可也。”后因此将“六军”作为国家军队之统称。当然，也常常将之指代天子禁军。
但奇怪的是，周幽王这个故事里，六军几乎没有发挥什么作用，很多记载都说六军只是随意抵挡了一下就撤退了，甚至连撤往哪里都似乎说得不甚清楚。
由此，高务实当时给小朱翊钧的解释是，周幽王倒行逆施失了军心，以至于关键时刻“六军不发”，国家蒙难。因此，他告诫朱翊钧不可慢待军队，无论钱粮还是兵甲，都要尽量保证。
显然，高务实当时和朱翊钧说这些，是因为那时候军工私营刚刚推行不久，还有不少反对这么做的人时不时上疏反对，高务实必须强化朱翊钧的认知，让他知道原先的体制已经彻底糜烂，如果放任不管，迟早让军队不堪一战，甚至不愿为皇帝一战。
而且这个故事的影响还不止军工私营推行的那段时间，后来京营改制之时，朱翊钧一直给予高务实全力支持，也与这个故事早年间给他的震撼有关，让他坚持认为京营这个大明的“六军”不能全是草包废物，必须得是一支可靠、能战的力量。
按理说，高务实这两次用到周幽王丢失镐京的故事，其实相互之间并不冲突：前次是论述天子禁军的重要性，这次是论述继承人制度的重要性。
但朱翊钧此刻所言，却并不是为了指责高务实前后论点不一致，而是……
“臣攻其君曰叛，君攻其臣曰讨。”朱翊钧拍了拍扶手，道：“即便周幽王有千错万错，申侯借犬戎之兵而叛，难道不是其罪当诛？况且……务实，你告诉朕，当今天下可有人能为申侯？可有人能为犬戎？”
高务实刚才默然不语，其实就是自己察觉了自己话中的隐患，只是他也没料到朱翊钧还真会说出来。
当今天下，谁能为申侯，谁能为犬戎？
申侯是周幽王那位被废的申后之父，当今王皇后的生父名叫王伟，原任工部所属的文思院副使正九品，因女成为皇后而封永年伯。这位九品小官出身的永年伯既无封地，在军中也毫无存在感，自然不可能做什么申侯。
然而，天下人都知道，王皇后现在最大的支持者……正是高务实！
故，若有人真能在“周幽王倒行逆施”之时“为申侯”，那这个人就只能是他高务实！
高务实有兵权吗？按理说，平时当然是没有的，但谁不知道高务实在九边诸镇的威望高到什么地步？甚至，就连如今朝廷最为倚重的禁卫军，那也是高务实一手整编出来的！
倘若高务实真的要“为申侯”，那他这个“申侯”比当年那位申侯的力量只会更强。
至于“谁为犬戎”……这就更有意思了。土默特能不能是“犬戎”啊？鄂尔多斯能不能是“犬戎”啊？女真诸部能不能是“犬戎”啊？甚至更夸张一点，西南那一票曾是高务实部下、如今早就靠着京华赚钱养家的土司们，又能不能是“犬戎”啊？
高务