道人。D
综合来看，所有58处，只有A+E这20处属于古代屠城的概念范畴，其余38处与屠城屠杀无关。
而在这20处屠城的共同特点都是恶战，坚城，敌军人数众多，惨烈的城池攻防。
这里面有几处记载很说明问题，首先是《黄盖传》：坚薨，盖随策及权，擐甲周旋，蹈刃屠城。这一句是屠城解释力战破城的铁证，没有任何可能将之解释为屠杀。
其次是孙权破李术：遂屠其城，枭术首，徙其部曲三万馀人。李术势力有三千官兵（孙策传），数万流匪（刘馥传）。孙权破城以后还能收编三万人，那就是没有发生屠杀，数字不会说谎。
唯一与屠杀有关的，就是曹操著名黑点。但是这段记述出自裴注《曹瞒传》，望名知意，这篇文章是专门黑曹操的。裴注是否可信，我们要分析出典。曹瞒传是吴人无名氏所做，类似战斗传单，完是诋毁敌军将领的戏作。里面说曹操少时游荡无形，假装中风逃避责难。喜欢与倡优为伍。出征牌面大，坐胡床。马超来截击，曹操还在胡床上坐着，被杀了个屁滚尿流。还有摸金发丘的名梗也出自这里，是集曹操黑料之大成者，也是所有攻击曹操的人当作《三国志》原典圣典宣扬的历史体。
徐州屠杀致泗水断流，也是这里流出来的梗。只是在原文里，曹操斩杀数万人泗水断流与屠诸县是分成两句说的，而且有明显的时间顺序。就是说，斩与屠，是两件事，虽然都有发生，但不可混为一谈。
综上，《三国志》中屠字的用法，几乎都与今日屠杀的概念无关。将屠这个动词的宾语由兽向人引申，是语言学长时间的发展形成的。唐代的解释，总体仍与汉代相差不大。我们不可以现代语文字意扣史书。
至于刘备为什么没有“屠城”？因为他确实没打过城池攻坚战啊。入川的时候围涪城，那时候刘备手下的兵主要都是张鲁送给他的兵，以及新降的吴懿军，李严军。他们可以围城造势，但是不可能跟这么多年的同僚真正撕破脸的。