么多用户是冲着能够播放污秽视频来的。
用户观看广告，产生利润和传播污秽产生了间接的因果关系。
苏白的观点是什么？
用户看似是冲着能够播放污秽视频来的，其实不是，而是冲着动播的技术来的。
要不然用户怎么不去下载其他播放器？
其他播放器也能够播放污秽视频啊！
用户不去下载其他家的，而来下载动播，这是冲着动播的技术来的！
双方的观点都有一定的依据。
需要审判长进行判定，并且，怎么说呢
杨耀东的倾向性本身就倾向于检方，到了这一步的判定，肯定是判定具有因果关系。
这是具有法律依据的。
就算是苏白提起监察审查，也没有任何的问题。
可是问题的难点在于。
关于苏白提起的问题，需要进行解答，要不然的话，那么就会对法院判决的公信力产生巨大的影响。
思考再三。
杨耀东整理了一下手中的诉讼材料，开口：“被告方，你方表达的观点是用户是冲着你方的技术来的，关于这一点伱能够详细的进行解释吗？”
“或者说，针对用户为什么不去其他视频进行播放，以及控告方认定用户周知动播传播污秽视频，关于这一点，你方有没有什么需要解释的？”
“审判长，我不是太懂技术，这一点可以由我方当事人进行回答。”
“那好，王博你谈谈。”
王博对于动播的技术进行了简单的描述。
实际上。
杨耀东不懂技术，面对王博的陈述，杨耀东也不知道该怎么回答，不过针对这一点，只需要进行对比即可。
这一点并不是论述的关键问题。
咚咚。
法槌敲响：“通过王博的陈述，法院已经大致的进行了了解。”
“那么关于用户周知动播传播污秽视频，你方有没有什么问题？”
这个问题？
虽然这是大家心里面都默认的问题。
但庭审上不承认也是一种策略。
“审判长，我方没有看到相关的证据，所以不进行承认。”
杨耀东：.….
嗯，在庭审上，被告方提出没有证据来证实，这的确无法反驳。
动播的用户高达数亿，想要进行调查是一件很不可能的事情。
就算是通过网络投票….这一点动播也可以完全进行否认，
因为他们可以说那不是他们的用户，或者说不能够证实投票群体的主观性。
想要通过用户在取证方面进行举证是不太现实的。
每每进行到这种举证的环节。
往往会陷入到一定的僵局当中。
目前的情况是，被告方诉讼律师苏白陈述观点——动播是利用技术来吸引用户。
控方陈述观点——动播是通过传播污秽视频来吸引用户。
判定了被告方诉讼律师的陈述。
这个间接性因果肯定是不能进行判定。
使用控方的陈述，间接性因果是能够进行判定。
可是.…对于被告方的陈述没有任何的交代。
.
….
所以。
问题又回到了最初。
有没有证据能够表明动播吸引用户是利用传播污秽视频。
虽然这一点大家心里都清楚，但是没有检方没有证据….怎么判定？
咚咚！
杨耀东敲响法锤，看向沈翔：“检方对于被告方律师的陈述有没有什么要说的？或者是有没有要提交的证据。”
沈翔：.….
扭头看向了一旁的李林。
“